N\u00eb k\u00ebt\u00eb intervist\u00eb, Nancy Fraser debaton kryq\u00ebzimin shqet\u00ebsues t\u00eb feminizmit liberal me kapitalizmin bashk\u00ebkohor dhe ofron nj\u00eb vizion rr\u00ebnj\u00ebsisht t\u00eb ndrysh\u00ebm t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb gjinore.<\/p>\n\n\n\n
Nancy Fraser \u00ebsht\u00eb profesore e filozofis\u00eb dhe politik\u00ebs n\u00eb The New School for Social Research <\/em>dhe nj\u00eb nga teoricienet kritike m\u00eb t\u00eb respektuara sot. N\u00eb librin e saj t\u00eb fundit Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis<\/em>, Fraser debaton kryq\u00ebzimin shqet\u00ebsues t\u00eb feminizmit liberal me kapitalizmin dhe m\u00ebnyrat n\u00eb t\u00eb cilat feminizmi liberal mund t\u00eb siguroj\u00eb nj\u00eb iluzion t\u00eb \u00e7lirimit p\u00ebr nj\u00eb sistem t\u00eb shfryt\u00ebzimit t\u00eb pam\u00ebshirsh\u00ebm. Duke p\u00ebrpunuar nj\u00eb kritik\u00eb t\u00eb kapitalizmit dhe nj\u00eb vizion rr\u00ebnj\u00ebsisht t\u00eb ndrysh\u00ebm t\u00eb feminizmit, ajo tregon se si drejt\u00ebsia gjinore duhet t\u00eb q\u00ebndroj\u00eb n\u00eb zem\u00ebr t\u00eb \u00e7do lufte p\u00ebr nj\u00eb shoq\u00ebri t\u00eb barabart\u00eb. Koh\u00ebt e fundit, Fraser \u00ebsht\u00eb kthyer p\u00ebr t\u00eb adresuar at\u00eb q\u00eb ajo e quan nj\u00eb “kriz\u00eb t\u00eb p\u00ebrkujdesit”.<\/p>\n\n\n\n Sarah Leonard<\/strong>: \u00c7far\u00eb \u00ebsht\u00eb riprodhimi shoq\u00ebror dhe pse q\u00ebndron n\u00eb thelbin e analiz\u00ebs tuaj feministe?<\/p>\n\n\n\n Nancy Fraser<\/strong>: Riprodhimi shoq\u00ebror ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me krijimin dhe mir\u00ebmbajtjen e lidhjeve shoq\u00ebrore. Nj\u00eb pjes\u00eb e k\u00ebsaj ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me lidhjet midis brezave – pra, lindja dhe rritja e f\u00ebmij\u00ebve dhe p\u00ebrkujdesi p\u00ebr t\u00eb moshuarit. Nj\u00eb pjes\u00eb tjet\u00ebr ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me mbajtjen e lidhjeve horizontale midis miqve, familjes, lagjeve dhe komunitetit. Ky lloj aktiviteti \u00ebsht\u00eb absolutisht thelb\u00ebsor p\u00ebr shoq\u00ebrin\u00eb. Duke qen\u00eb nj\u00ebkoh\u00ebsisht emocional dhe material, ky siguron “ngjit\u00ebsin social” q\u00eb mb\u00ebshtet bashk\u00ebpunimin shoq\u00ebror. Pa t\u00eb, nuk do t\u00eb kishte organizim shoq\u00ebror – as ekonomi, as politik\u00eb, as kultur\u00eb. Historikisht, riprodhimi shoq\u00ebror \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb \u00e7\u00ebshtje gjinore. Pjesa m\u00eb e madhe e p\u00ebrgjegj\u00ebsis\u00eb p\u00ebr t\u00eb u \u00ebsht\u00eb caktuar grave edhe pse gjithashtu burrat gjithmon\u00eb kan\u00eb kryer disa prej k\u00ebtyre p\u00ebrgjegj\u00ebsive.<\/p>\n\n\n\n Ngritja e kapitalizmit e shtoi k\u00ebt\u00eb ndarje gjinore – duke ndar\u00eb prodhimin ekonomik nga riprodhimi shoq\u00ebror, duke i trajtuar ato si dy gj\u00ebra t\u00eb ndara, t\u00eb vendosura n\u00eb dy institucione t\u00eb ndryshme dhe t\u00eb koordinuara n\u00eb dy m\u00ebnyra t\u00eb ndryshme. Prodhimi u zhvendos n\u00eb fabrika dhe zyra aty ku konsiderohej “ekonomik” dhe shp\u00ebrblehej me paga e para t\u00eb gatshme. Riprodhimi u la pas, u zhvendos n\u00eb nj\u00eb sfer\u00eb t\u00eb re private sht\u00ebpiake, ku u sentimentalizua dhe u natyralizua, u krye p\u00ebr hir t\u00eb “dashuris\u00eb” dhe “virtytit”, e jo parave. N\u00eb fakt, riprodhimi shoq\u00ebror asnj\u00ebher\u00eb nuk ishte vendosur vet\u00ebm brenda kufijve t\u00eb familjes private, por ka qen\u00eb i vendosur gjithashtu n\u00eb lagje, institucione publike dhe shoq\u00ebri civile; dhe nj\u00eb pjes\u00eb e tij \u00ebsht\u00eb materializuar. Sidoqoft\u00eb, ndarja gjinore e riprodhimit shoq\u00ebror nga prodhimi ekonomik p\u00ebrb\u00ebn baz\u00ebn kryesore institucionale p\u00ebr n\u00ebnshtrimin e grave n\u00eb shoq\u00ebrit\u00eb kapitaliste. Pra, p\u00ebr feminizmin, nuk mund t\u00eb ket\u00eb \u00e7\u00ebshtje m\u00eb qendrore se kjo.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: Sipas gjykimit tuaj, ne kemi hyr\u00eb n\u00eb nj\u00eb kriz\u00eb t\u00eb p\u00ebrkujdesjes. \u00c7far\u00eb do t\u00eb thot\u00eb kjo dhe si kemi arritur k\u00ebtu?<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: N\u00eb shoq\u00ebrit\u00eb kapitaliste, kapaciteteve t\u00eb disponueshme p\u00ebr riprodhim shoq\u00ebror nuk u jepet asnj\u00eb vler\u00eb e monetarizuar. Ato merren si t\u00eb mir\u00ebqena, trajtohen si “dhurata” falas dhe pafund\u00ebsisht t\u00eb disponueshme, t\u00eb cilat nuk k\u00ebrkojn\u00eb v\u00ebmendje ose rimbushje. Supozohet se gjithmon\u00eb do t\u00eb ket\u00eb energji t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb mb\u00ebshtetur lidhjet shoq\u00ebrore nga t\u00eb cilat varet prodhimi ekonomik dhe shoq\u00ebria n\u00eb p\u00ebrgjith\u00ebsi. Kjo \u00ebsht\u00eb shum\u00eb e ngjashme me m\u00ebnyr\u00ebn se si natyra trajtohet n\u00eb shoq\u00ebrit\u00eb kapitaliste, si nj\u00eb rezervuar i pafund nga i cili mund t\u00eb marrim sa t\u00eb duam dhe n\u00eb t\u00eb cilin mund t\u00eb hedhim \u00e7do sasi mbeturinash. N\u00eb fakt, as natyra dhe as kapacitetet shoq\u00ebrore riprodhuese nuk jan\u00eb t\u00eb pafundme; t\u00eb dyja k\u00ebto mund t\u00eb shtrihen deri n\u00eb pik\u00ebn e thyerjes. Kur nj\u00eb shoq\u00ebri t\u00ebrheq nj\u00ebkoh\u00ebsisht mb\u00ebshtetjen e publikut p\u00ebr riprodhimin shoq\u00ebror dhe rekruton ofruesit kryesor\u00eb t\u00eb saj n\u00eb or\u00eb t\u00eb gjata dhe rraskapit\u00ebse t\u00eb pun\u00ebs me pag\u00eb, ajo shteron vet\u00eb kapacitetet shoq\u00ebrore nga t\u00eb cilat varet. Kjo \u00ebsht\u00eb pik\u00ebrisht situata jon\u00eb sot. Si nj\u00eb tig\u00ebr q\u00eb ha bishtin e vet, forma aktuale, e financuar e kapitalizmit po konsumon sistematikisht kapacitetet tona p\u00ebr t\u00eb mb\u00ebshtetur lidhjet shoq\u00ebrore. Rezultati \u00ebsht\u00eb nj\u00eb “kriz\u00eb e p\u00ebrkujdesit” q\u00eb \u00ebsht\u00eb gjithnj\u00eb aq serioze dhe sistematike sa kriza aktuale ekologjike me t\u00eb cil\u00ebn \u00ebsht\u00eb e nd\u00ebrthurur n\u00eb \u00e7do rast.<\/p>\n\n\n\n P\u00ebr t\u00eb kuptuar se si kemi arritur k\u00ebtu, un\u00eb do ta krahasoja k\u00ebt\u00eb form\u00eb t\u00eb kapitalizmit me format e m\u00ebparshme. \u00cbsht\u00eb ide e p\u00ebrhapur q\u00eb historia e kapitalizmit p\u00ebrb\u00ebhet nga nj\u00eb varg regjimesh t\u00eb ndryshme akumulimi – p\u00ebr shembull, kapitaliz\u00ebm liberal, kapitaliz\u00ebm i administruar nga shteti (ose social-demokratik) dhe kapitaliz\u00ebm neoliberal i financuar. Studiuesit zakonisht b\u00ebjn\u00eb dallimin mes k\u00ebtyre regjimeve p\u00ebr sa i p\u00ebrket m\u00ebnyrave dalluese n\u00eb t\u00eb cilat shtetet dhe tregjet lidhen n\u00eb secilin prej tyre. Por ata kan\u00eb l\u00ebn\u00eb pas dore lidhjen midis prodhimit dhe riprodhimit, e cila \u00ebsht\u00eb po aq e r\u00ebnd\u00ebsishme. Kjo marr\u00ebdh\u00ebnie \u00ebsht\u00eb nj\u00eb tipar p\u00ebrcaktues i shoq\u00ebris\u00eb kapitaliste dhe b\u00ebn pjes\u00eb n\u00eb qend\u00ebr t\u00eb analiz\u00ebs son\u00eb p\u00ebr t\u00eb. Ne mund t\u00eb b\u00ebjm\u00eb nj\u00eb rrug\u00eb t\u00eb gjat\u00eb drejt kuptimit t\u00eb historis\u00eb s\u00eb kapitalizmit duke u p\u00ebrq\u00ebndruar n\u00eb m\u00ebnyr\u00ebn se si riprodhimi shoq\u00ebror \u00ebsht\u00eb i organizuar n\u00eb secil\u00ebn nga fazat e tij: p\u00ebr \u00e7do epok\u00eb t\u00eb caktuar, sa nga “puna e p\u00ebrkujdesjes” materializohet? Sa mb\u00ebshtetet p\u00ebrmes provizioneve shtet\u00ebrore ose t\u00eb korporatave? Sa ndodhet n\u00eb familje? N\u00eb lagje? N\u00eb shoq\u00ebrin\u00eb civile?<\/p>\n\n\n\n Mbi k\u00ebt\u00eb baz\u00eb, ne mund t\u00eb gjurmojm\u00eb nj\u00eb rrug\u00eb historike nga i ashtuquajturi kapitaliz\u00ebm liberal i shekullit t\u00eb n\u00ebnt\u00ebmb\u00ebdhjet\u00eb deri te regjimi i menaxhuar nga shteti i mesit t\u00eb nj\u00ebzet\u00ebs dhe n\u00eb kapitalizmin e financuar t\u00eb dit\u00ebve t\u00eb sotme. Me pak fjal\u00eb: kapitalizmi liberal privatizoi riprodhimin shoq\u00ebror; kapitalizmi i menaxhuar nga shteti e socializoi pjes\u00ebrisht; kapitalizmi i financuar gjithnj\u00eb e m\u00eb shum\u00eb po e materializon at\u00eb. N\u00eb secilin rast, nj\u00eb organizat\u00eb specifike e riprodhimit shoq\u00ebror shkoi me nj\u00eb grup t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb t\u00eb idealeve gjinore dhe familjare: nga vizioni liberal-kapitalist i “sferave t\u00eb ndara” te modeli social-demokratik i “pag\u00ebs familjare” te norma neoliberale e financuar e “familjes me dy fitime”. M\u00eb lejo t\u00eb shpjegohem m\u00eb tutje.<\/p>\n\n\n\n Rasti i kapitalizmit liberal \u00ebsht\u00eb mjaft i qart\u00eb. Shtetet u m\u00ebnjanuan nd\u00ebrsa industrialist\u00ebt t\u00ebrhoq\u00ebn njer\u00ebzit e sapo proletarizuar, p\u00ebrfshir\u00eb grat\u00eb dhe f\u00ebmij\u00ebt, n\u00eb fabrika dhe miniera. Rezultati ishte nj\u00eb kriz\u00eb e riprodhimit shoq\u00ebror e cila nxiti nj\u00eb protest\u00eb publike dhe fushata p\u00ebr “legjislacionin mbrojt\u00ebs”. Por politika t\u00eb tilla nuk mund ta zgjidhnin problemin dhe efekti i tyre ishte l\u00ebnia e komuniteteve s\u00eb klas\u00ebs pun\u00ebtore dhe fshatare n\u00eb p\u00ebrkujdesin e vetvetes. Sidoqoft\u00eb, kjo form\u00eb e kapitalizmit ishte prodhuese nga ana kulturore. Me paraqitjen e riprodhimit shoq\u00ebror si rol t\u00eb grave brenda familjes private, u shpik imagjinata e re dhe borgjeze e sht\u00ebpis\u00eb, “sfera t\u00eb ndara”, “streha n\u00eb bot\u00ebn e pashpirt” dhe “engj\u00eblli n\u00eb sht\u00ebpi”, edhe pse privoi shumic\u00ebn e njer\u00ebzve nga kushtet e nevojshme p\u00ebr t\u00eb realizuar ato ideale.<\/p>\n\n\n\n I shkat\u00ebrruar nga kriza, regjimi liberal i dha vendin n\u00eb shekullin XX nj\u00eb variantit t\u00eb ri t\u00eb kapitalizmit, t\u00eb menaxhuar nga shteti. N\u00eb k\u00ebt\u00eb faz\u00eb, e cila u bazua n\u00eb prodhim dhe konsum masiv, riprodhimi shoq\u00ebror u socializua pjes\u00ebrisht, p\u00ebrmes sigurimit t\u00eb mir\u00ebqenies sociale nga shteti dhe korporatat. Dhe modeli gjithnj\u00eb e m\u00eb i \u00e7uditsh\u00ebm i “sferave t\u00eb ndara” i dha vendin norm\u00ebs s\u00eb re, m\u00eb “moderne” t\u00eb “pag\u00ebs familjare”. Sipas asaj norme, e cila kishte mb\u00ebshtetjen e fort\u00eb t\u00eb l\u00ebvizjeve p\u00ebr t\u00eb drejtat e pun\u00ebtor\u00ebve, pun\u00ebtori industrial duhej t\u00eb paguhej aq sa t\u00eb mbante t\u00eb gjith\u00eb familjen e tij, duke i mund\u00ebsuar gruas s\u00eb tij q\u00eb t’u p\u00ebrkushtohej f\u00ebmij\u00ebve t\u00eb tyre me koh\u00eb t\u00eb plot\u00eb. P\u00ebrs\u00ebri, vet\u00ebm nj\u00eb pakic\u00eb relativisht e privilegjuar e arriti k\u00ebt\u00eb ideal; por ishte frym\u00ebzues p\u00ebr shum\u00eb m\u00eb tep\u00ebr – t\u00eb pakt\u00ebn, n\u00eb shtetet e pasura t\u00eb Atlantikut t\u00eb Veriut, b\u00ebrtham\u00ebs kapitaliste. Kolonit\u00eb dhe post-kolonit\u00eb u p\u00ebrjashtuan nga k\u00ebto rregulla, t\u00eb cilat mb\u00ebshteteshin n\u00eb grabitjen e vazhdueshme t\u00eb Jugut global. Kishte asimetri racore t\u00eb integruara n\u00eb Shtetet e Bashkuara, ku pun\u00ebtor\u00ebt sht\u00ebpiak dhe bujq\u00ebsor ishin p\u00ebrjashtuar nga sigurimet shoq\u00ebrore dhe format e tjera t\u00eb sigurimit publik. Dhe natyrisht, paga e familjes institucionalizoi var\u00ebsin\u00eb dhe heteronormativitetin e grave. Pra, kapitalizmi i administruar nga shteti nuk ishte epok\u00eb e art\u00eb, por gjithsesi krejt e ndryshme nga ajo q\u00eb kemi sot.<\/p>\n\n\n\n Sot, sigurisht, ideali i pag\u00ebs familjare ka vdekur. \u00cbsht\u00eb nj\u00eb fatkeq\u00ebsi, nga nj\u00ebra an\u00eb, e r\u00ebnies s\u00eb pagave reale e cila e b\u00ebn t\u00eb pamundur mbajtjen e nj\u00eb familje me nj\u00eb pag\u00eb t\u00eb vetme (p\u00ebrve\u00e7 kur dikush i p\u00ebrket 1 p\u00ebrqind\u00ebshit); dhe nga ana tjet\u00ebr e suksesit t\u00eb feminizmit i cili delegjitimoi iden\u00eb e var\u00ebsis\u00eb s\u00eb grave q\u00eb ishte nd\u00ebrtuar n\u00eb pag\u00ebn e familjes. Si rezultat i k\u00ebsaj goditjeje t\u00eb dyfisht\u00eb, tani kemi norm\u00ebn e re t\u00eb “familjes me dy burime t\u00eb t\u00eb ardhurave”. Ting\u00ebllon bukur, apo jo – duke supozuar q\u00eb nuk jeni beqare? Ashtu si ideali i pag\u00ebs familjare, megjithat\u00eb, edhe ky ideal \u00ebsht\u00eb i turbullt. Mistifikon rritjen e madhe t\u00eb numrit t\u00eb or\u00ebve t\u00eb pun\u00ebs s\u00eb paguar q\u00eb tani nevojiten p\u00ebr t\u00eb mb\u00ebshtetur nj\u00eb familje dhe n\u00ebse sht\u00ebpia p\u00ebrfshin f\u00ebmij\u00eb ose t\u00eb af\u00ebrm t\u00eb moshuar ose njer\u00ebz q\u00eb jan\u00eb t\u00eb s\u00ebmur\u00eb ose me aft\u00ebsi t\u00eb kufizuara dhe nuk mund t\u00eb funksionojn\u00eb me pag\u00eb me koh\u00eb t\u00eb plot\u00eb, at\u00ebher\u00eb aq m\u00eb keq b\u00ebhet gjendja. Dhe n\u00ebse \u00ebsht\u00eb nj\u00eb familje me nj\u00eb prind, \u00ebsht\u00eb edhe m\u00eb keq se kaq. Tani shtoji k\u00ebsaj se ideali me dy fitues po promovohet n\u00eb nj\u00eb koh\u00eb t\u00eb shkurtimeve n\u00eb sigurimet shtet\u00ebrore. Midis nevoj\u00ebs p\u00ebr rritje t\u00eb or\u00ebve t\u00eb pun\u00ebs dhe zvog\u00eblimit n\u00eb sh\u00ebrbime publike, regjimi kapitalist i financuar po zbraz sistematikisht kapacitetet tona p\u00ebr mbajtjen e lidhjeve shoq\u00ebrore. Kjo form\u00eb e kapitalizmit po shtrin energjit\u00eb tona “t\u00eb p\u00ebrkujdesit” deri n\u00eb pik\u00ebn e thyerjes. Kjo “kriz\u00eb e p\u00ebrkujdesit” duhet t\u00eb kuptohet n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb strukturore. N\u00eb asnj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb e papritur ose aksidentale, \u00ebsht\u00eb shprehja, n\u00eb kushtet aktuale, e nj\u00eb tendence p\u00ebr kriz\u00eb shoq\u00ebrore riprodhuese q\u00eb \u00ebsht\u00eb e natyrshme n\u00eb shoq\u00ebrin\u00eb kapitaliste, por q\u00eb merr nj\u00eb form\u00eb ve\u00e7an\u00ebrisht akute n\u00eb regjimin aktual t\u00eb kapitalizmit t\u00eb financuar.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: A mund t\u00eb flisni m\u00eb shum\u00eb p\u00ebr rolin e feminizmit n\u00eb k\u00ebt\u00eb kriz\u00eb? Feministet nuk synonin nj\u00eb familje me dy fitime.<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: Jo, sigurisht q\u00eb jo. Por ka ende nj\u00eb pyetje t\u00eb thell\u00eb dhe shqet\u00ebsuese se \u00e7far\u00eb roli ka luajtur feminizmi n\u00eb t\u00eb gjitha k\u00ebto. Feministet me t\u00eb drejt\u00eb refuzuan idealin e pag\u00ebs familjare si nj\u00eb institucionalizim i var\u00ebsis\u00eb s\u00eb gruas. Por ne e b\u00ebm\u00eb k\u00ebt\u00eb n\u00eb momentin kur zhvendosja e prodhimit ekonomikisht u nxor nga ky ideal. N\u00eb nj\u00eb bot\u00eb tjet\u00ebr, feminizmi dhe ndryshimet n\u00eb industri mund t\u00eb mos e kishin p\u00ebrforcuar nj\u00ebra-tjetr\u00ebn, por n\u00eb k\u00ebt\u00eb bot\u00eb ato e b\u00ebn\u00eb at\u00eb. Si rezultat, edhe pse l\u00ebvizjet feministe nuk e shkaktuan n\u00eb asnj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb at\u00eb zhvendosje ekonomike, ne p\u00ebrfunduam padashur duke siguruar nj\u00eb legjitimim p\u00ebr t\u00eb. Ne siguruam kariz\u00ebm e \u00e7ak\u00ebll ideologjik p\u00ebr agjendat e t\u00eb tjer\u00ebve.<\/p>\n\n\n\n Por, mos t\u00eb harrojm\u00eb, nd\u00ebrkoh\u00eb, se ka v\u00ebrtet feminist\u00eb neoliberal q\u00eb jan\u00eb plot\u00ebsisht n\u00eb pajtim me k\u00ebt\u00eb agjend\u00eb, t\u00eb cil\u00ebt poashtu p\u00ebrfaq\u00ebsojn\u00eb 1 p\u00ebrqindshin. Madje guxoj t\u00eb them se duket sikur do t\u00eb zgjedhim nj\u00ebrin prej tyre si president t\u00eb Shteteve t\u00eb Bashkuara. Feminist\u00ebt neoliberal jan\u00eb feminist\u00eb; nuk mund t\u00eb themi se nuk jan\u00eb. Por n\u00eb at\u00eb filles\u00eb t\u00eb feminizmit ne shohim ide feministe t\u00eb thjeshtuara, t\u00eb cunguara dhe t\u00eb riinterpretuara n\u00eb terma miq\u00ebsor\u00eb ndaj tregut, si p\u00ebr shembull, kur ne mendojm\u00eb p\u00ebr vart\u00ebsin\u00eb e grave n\u00eb drejtim t\u00eb diskriminimit q\u00eb parandalon grat\u00eb e talentuara t\u00eb ngrihen n\u00eb maj\u00eb. Nj\u00eb mendim i till\u00eb v\u00ebrteton t\u00ebr\u00eb imagjinat\u00ebn hierarkike t\u00eb korporat\u00ebs. Legjitimon nj\u00eb bot\u00ebkuptim q\u00eb \u00ebsht\u00eb n\u00eb thelb armiq\u00ebsor ndaj interesave t\u00eb shumic\u00ebs s\u00eb grave, n\u00eb t\u00eb v\u00ebrtet\u00eb t\u00eb t\u00eb gjith\u00eb njer\u00ebzve n\u00eb mbar\u00eb bot\u00ebn. Ky version i feminizmit siguron nj\u00eb iluzion emancipues p\u00ebr grabitjen neoliberale.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: A mund t\u00eb thuash m\u00eb shum\u00eb sesi shp\u00ebrndarja e p\u00ebrkujdesjes n\u00eb ekonomin\u00eb ton\u00eb t\u00eb financuar i v\u00eb grat\u00eb kund\u00ebr nj\u00ebra-tjetr\u00ebs?<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: Absolutisht. Tani kemi nj\u00eb organizim t\u00eb dyfisht\u00eb t\u00eb pun\u00ebs s\u00eb p\u00ebrkujdesit n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn ata q\u00eb kan\u00eb mund\u00ebsi t\u00eb ndihmojn\u00eb n\u00eb sht\u00ebpi thjesht paguajn\u00eb p\u00ebr t\u00eb, nd\u00ebrsa ata q\u00eb nuk mund t\u00eb p\u00ebrpiqen t\u00eb p\u00ebrkujdesen p\u00ebr familjet e tyre, shpesh duke b\u00ebr\u00eb pun\u00ebn e paguar t\u00eb p\u00ebrkujdesit p\u00ebr grupin e par\u00eb, dhe shpesh me paga shum\u00eb t\u00eb ul\u00ebta dhe pa mbrojtje. Ne kemi filluar t\u00eb shohim fushata p\u00ebr t\u00eb drejtat dhe pagat e jetes\u00ebs n\u00eb k\u00ebt\u00eb sektor. Pra, qart\u00eb, kjo \u00ebsht\u00eb nj\u00eb vendosje e drejtp\u00ebrdrejt\u00eb e interesave kund\u00ebr nj\u00ebri-tjetrit. Gjithmon\u00eb kam menduar se ideja “Lean In” e Sheryl Sandberg ishte ironike; \u00ebsht\u00eb e mundur vet\u00ebm p\u00ebr lexuesit e saj q\u00eb t\u00eb parashikojn\u00eb animin n\u00eb sall\u00ebn e bordit t\u00eb korporatave p\u00ebr aq sa ata mund t\u00eb mb\u00ebshteten tek punonj\u00ebsit e p\u00ebrkujdesit me pag\u00eb t\u00eb ul\u00ebt q\u00eb pastrojn\u00eb tualetet dhe sht\u00ebpit\u00eb e tyre, t\u00eb nd\u00ebrrojn\u00eb pelen\u00ebn f\u00ebmij\u00ebve t\u00eb tyre, p\u00ebrkujdesen p\u00ebr prind\u00ebrit e tyre t\u00eb moshuar, etj.<\/p>\n\n\n\n K\u00ebtu duhet t\u00eb flasim p\u00ebr rac\u00ebn. N\u00eb fund t\u00eb fundit, jan\u00eb kryesisht grat\u00eb emigrante me ngjyr\u00eb, grat\u00eb afro-amerikane dhe grat\u00eb latine q\u00eb po b\u00ebjn\u00eb k\u00ebt\u00eb pun\u00eb. Ju duhet t\u00eb shkoni vet\u00ebm n\u00eb ndonj\u00eb park n\u00eb nj\u00eb lagje t\u00eb klas\u00ebs s\u00eb mesme t\u00eb New York City p\u00ebr ta par\u00eb k\u00ebt\u00eb \u2013 \u00ebsht\u00eb m\u00eb se e qart\u00eb. Ka shtete, strategjia e ashtuquajtur “e zhvillimit” e t\u00eb cilave \u00ebsht\u00eb t\u00eb leht\u00ebsojn\u00eb emigrimin e grave n\u00eb vendet dhe rajonet e pasura p\u00ebr k\u00ebt\u00eb q\u00ebllim. Filipinet, p\u00ebr shembull, varen shum\u00eb nga d\u00ebrgesat e parave nga pun\u00ebtor\u00ebt vendas q\u00eb punojn\u00eb jasht\u00eb vendit. Dhe kjo \u00ebsht\u00eb nj\u00eb shk\u00ebmbim i pun\u00ebs i organizuar nga shteti – \u00ebsht\u00eb strategjia shtet\u00ebrore e zhvillimit. Shtetet n\u00eb fjal\u00eb i jan\u00eb n\u00ebnshtruar rregullimit strukturor. Ata jan\u00eb n\u00eb borxh, t\u00eb zhytur n\u00eb para dhe kan\u00eb nevoj\u00eb p\u00ebr valut\u00eb t\u00eb fort\u00eb dhe nuk kan\u00eb asnj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb p\u00ebr ta marr\u00eb at\u00eb p\u00ebrve\u00e7 d\u00ebrgimit t\u00eb grave t\u00eb tyre p\u00ebr t\u00eb b\u00ebr\u00eb k\u00ebt\u00eb pun\u00eb, duke l\u00ebn\u00eb f\u00ebmij\u00ebt e tyre dhe familjet prapa n\u00eb p\u00ebrkujdesin e njer\u00ebzve t\u00eb tjer\u00eb t\u00eb varf\u00ebr. Un\u00eb nuk po sugjeroj q\u00eb puna e p\u00ebrkujdesit nuk duhet t\u00eb jet\u00eb kurr\u00eb nj\u00eb pun\u00eb e paguar, por b\u00ebn nj\u00eb ndryshim t\u00eb madh se si paguhet, si \u00ebsht\u00eb i organizuar dhe nga kush.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: A ka ndonj\u00eb pun\u00eb specifike organizuese q\u00eb shihni se adreson k\u00ebto probleme n\u00eb nj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb q\u00eb arrin n\u00eb rr\u00ebnj\u00ebn e tyre?<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: Ka nj\u00eb sasi t\u00eb jasht\u00ebzakonshme organizimi dhe aktivizmi q\u00eb po ndodh\u00eb, shum\u00eb kreativitet, shum\u00eb energji. Por mbetet mjaft e shp\u00ebrndar\u00eb dhe nuk ngrihet n\u00eb nivelin e nj\u00eb projekti kund\u00ebr-hegjemonik p\u00ebr t\u00eb ndryshuar organizimin e riprodhimit shoq\u00ebror. N\u00ebse b\u00ebni p\u00ebrpjekje p\u00ebr nj\u00eb jav\u00eb m\u00eb t\u00eb shkurt\u00ebr pune, p\u00ebr t\u00eb ardhura themelore t\u00eb pakusht\u00ebzuara, p\u00ebr p\u00ebrkujdesin publik t\u00eb f\u00ebmij\u00ebve, p\u00ebr t\u00eb drejtat e pun\u00ebtor\u00ebve migrant\u00eb sht\u00ebpiak\u00eb dhe pun\u00ebtor\u00ebve q\u00eb b\u00ebjn\u00eb pun\u00eb t\u00eb p\u00ebrkujdesjes n\u00eb sht\u00ebpi pleqsh, spitale, qendra t\u00eb p\u00ebrkujdesit p\u00ebr f\u00ebmij\u00eb – at\u00ebher\u00eb shtoni betejat p\u00ebr ujin e past\u00ebr, strehimin dhe degradimin e mjedisit, ve\u00e7an\u00ebrisht n\u00eb Jugun global \u2013 na sjell\u00eb, p\u00ebr mendimin tim, tek nj\u00eb k\u00ebrkes\u00eb p\u00ebr nj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb re t\u00eb organizimit t\u00eb riprodhimit shoq\u00ebror.<\/p>\n\n\n\n Betejat p\u00ebr riprodhimin shoq\u00ebror jan\u00eb gjithandej. Ato thjesht nuk etiketohen si t\u00eb tilla. Por n\u00ebse do t\u00eb ndodhte q\u00eb k\u00ebto beteja e kuptojn\u00eb veten n\u00eb k\u00ebt\u00eb m\u00ebnyr\u00eb, do t\u00eb kishte nj\u00eb baz\u00eb t\u00eb fuqishme p\u00ebr t’i lidhur ato s\u00eb bashku n\u00eb nj\u00eb l\u00ebvizje t\u00eb gjer\u00eb p\u00ebr transformimin shoq\u00ebror. N\u00ebse ato gjithashtu e kuptuan q\u00eb baza strukturore e kriz\u00ebs s\u00eb sotme t\u00eb p\u00ebrkujdesit \u00ebsht\u00eb shtytja e qen\u00ebsishme e kapitalizmit p\u00ebr t\u00eb n\u00ebnshtruar riprodhimin ndaj prodhimit, at\u00ebher\u00eb gj\u00ebrat mund t\u00eb b\u00ebhen v\u00ebrtet\u00eb interesante.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: Duke pasur parasysh interesin n\u00eb rritje p\u00ebr socializmin mes t\u00eb rinjve amerikan\u00eb, a e lidhni ju betej\u00ebn p\u00ebr riprodhim shoq\u00ebror me betej\u00ebn p\u00ebr socializ\u00ebm?<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: Absolutisht. Un\u00eb e quaj veten nj\u00eb socialiste demokrate, ashtu si Bernie Sanders, por ne po jetojm\u00eb n\u00eb nj\u00eb koh\u00eb kur duhet t\u00eb pranojm\u00eb sinqerisht se nuk e dim\u00eb sakt\u00ebsisht se \u00e7far\u00eb do t\u00eb thot\u00eb kjo. Ne e dim\u00eb se nuk do t\u00eb thot\u00eb asgj\u00eb si ekonomia komanduese autoritare, modeli nj\u00eb-partiak i komunizmit. Ne e dim\u00eb se kjo do t\u00eb thot\u00eb di\u00e7ka m\u00eb e thell\u00eb dhe m\u00eb e fort\u00eb dhe barazuese sesa demokracia sociale. Ne e dim\u00eb q\u00eb nuk mund t\u00eb jet\u00eb shtet-komb i kufizuar n\u00eb nj\u00eb bot\u00eb ku shfryt\u00ebzimi dhe shpron\u00ebsimi dhe nxjerrja jan\u00eb plot\u00ebsisht transnacionale. Ne i dim\u00eb t\u00eb gjitha gj\u00ebrat q\u00eb nuk mund t\u00eb jen\u00eb, me fjal\u00eb t\u00eb tjera, por e kemi t\u00eb v\u00ebshtir\u00eb t\u00eb p\u00ebrcaktojm\u00eb programin pozitiv.<\/p>\n\n\n\n Nj\u00eb pjes\u00eb n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn un\u00eb do t\u00eb insistoja \u00ebsht\u00eb q\u00eb ri-imagjinimi i riprodhimit shoq\u00ebror duhet t\u00eb jet\u00eb thelb\u00ebsor p\u00ebr \u00e7do form\u00eb t\u00eb socializmit q\u00eb ne mund ta pretendonim si t\u00eb d\u00ebshirueshme n\u00eb shekullin e nj\u00ebzet e nj\u00eb. Si duhet t\u00eb shpiket sot dallimi i riprodhimit\/prodhimit dhe \u00e7far\u00eb mund t\u00eb z\u00ebvend\u00ebsoj\u00eb familjen me dy burime t\u00eb t\u00eb ardhurave? \u00cbsht\u00eb interesante – n\u00ebse shikoni historin\u00eb e socializmit, madje edhe socializmin e vjet\u00ebr utopik q\u00eb Marx-i dhe Engels-i refuzuan, kishte nj\u00eb p\u00ebrqendrim t\u00eb madh n\u00eb at\u00eb q\u00eb un\u00eb po e quaj riprodhim shoq\u00ebror: si t\u00eb organizojm\u00eb jet\u00ebn familjare, t\u00eb komunitetit etj. Ishte utopike n\u00eb m\u00ebnyra q\u00eb nuk jan\u00eb t\u00eb zbatueshme p\u00ebr ne, por problematika ishte atje dhe madje edhe n\u00eb historin\u00eb e socializmit modern, socializmit marksist dhe socializmit industrial jo marksist, kjo problematik\u00eb \u00ebsht\u00eb hedhur brenda dhe jasht\u00eb diskutimit. P\u00ebr pjes\u00ebn m\u00eb t\u00eb madhe ai \u00ebsht\u00eb trajtuar si dyt\u00ebsor ndaj problemit se si t\u00eb organizohet industrializimi dhe t\u00eb planifikohet prodhimi. Por n\u00ebse p\u00ebrqendrohesh vet\u00ebm n\u00eb nj\u00eb pol t\u00eb dyshes s\u00eb prodhimit\/riprodhimit, tjetra do t\u00eb kthehet dhe do t\u00eb t\u00eb kafshoj\u00eb n\u00eb m\u00ebnyra t\u00eb pad\u00ebshiruara dhe q\u00eb do t\u00eb d\u00ebmtoj\u00eb t\u00ebr\u00eb projektin.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: Shum\u00eb nga pyetjet q\u00eb ju shtroni n\u00eb lidhje me jet\u00ebn shoq\u00ebrore dhe familjen jan\u00eb dukur p\u00ebrs\u00ebri utopike, si disa mbetje t\u00eb viteve 1960 dhe jo domosdoshm\u00ebrisht thelb\u00ebsore p\u00ebr nj\u00eb program socialist. E megjithat\u00eb, ju argumentoni se ne jemi n\u00eb t\u00eb v\u00ebrtet\u00eb n\u00eb nj\u00eb pik\u00eb krize dhe se k\u00ebto \u00e7\u00ebshtje duhet t\u00eb jen\u00eb thelb\u00ebsore. Sfida e riprodhimit shoq\u00ebror \u00ebsht\u00eb aq thelb\u00ebsore p\u00ebr p\u00ebrvoj\u00ebn e p\u00ebrditshme t\u00eb jetuar t\u00eb t\u00eb gjith\u00ebve, saq\u00eb ka qen\u00eb befasuese p\u00ebr mua q\u00eb shpesh mungon n\u00eb ringjalljen aktuale t\u00eb socializmit.<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: Pajtohem shum\u00eb me k\u00ebt\u00eb. Duke pasur parasysh mpreht\u00ebsin\u00eb e k\u00ebsaj krize t\u00eb riprodhimit shoq\u00ebror, do t\u00eb ishte utopike, n\u00eb kuptimin e keq, q\u00eb e majta t\u00eb mos p\u00ebrqendrohej n\u00eb k\u00ebt\u00eb. Ideja q\u00eb ne disi mund ta rikthejm\u00eb prodhimin, kjo \u00ebsht\u00eb ajo q\u00eb \u00ebsht\u00eb utopike – p\u00ebrs\u00ebri, n\u00eb kuptimin e keq. Ndryshe nga ideja q\u00eb ju mund t\u00eb nd\u00ebrtoni nj\u00eb shoq\u00ebri q\u00eb supozon se \u00e7do i rritur \u00ebsht\u00eb nj\u00eb person me p\u00ebrgjegj\u00ebsi t\u00eb p\u00ebrkujdesit par\u00ebsor, angazhime t\u00eb komunitetit dhe angazhime shoq\u00ebrore. Kjo nuk \u00ebsht\u00eb utopike. \u00cbsht\u00eb nj\u00eb vizion i bazuar n\u00eb at\u00eb se si \u00ebsht\u00eb n\u00eb t\u00eb v\u00ebrtet\u00eb jeta njer\u00ebzore.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: A e shihni nj\u00eb rol pozitiv t\u00eb teknologjis\u00eb n\u00eb gjith\u00eb k\u00ebt\u00eb, apo mekanizimi i pun\u00ebs s\u00eb brendshme thjesht \u00e7on n\u00eb thellimin e problemit? Koh\u00ebt e fundit kemi d\u00ebgjuar shum\u00eb p\u00ebr ngrirjen e vez\u00ebve n\u00eb Google, e cila \u00ebsht\u00eb krijuar p\u00ebr t\u00eb lejuar grat\u00eb t\u00eb punojn\u00eb m\u00eb gjat\u00eb para se t\u00eb b\u00ebjn\u00eb f\u00ebmij\u00eb. Meqen\u00ebse priremi t\u00eb mendojm\u00eb se shum\u00eb pun\u00eb t\u00eb r\u00ebndomta industriale duhet t\u00eb mekanizohen, a e shihni pun\u00ebn e p\u00ebrkujdesit n\u00eb nj\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb ngjashme? Apo \u00ebsht\u00eb shum\u00eb intime p\u00ebr k\u00ebt\u00eb?<\/p>\n\n\n\n Fraser<\/strong>: Un\u00eb sigurisht nuk jam person q\u00eb kund\u00ebrshton teknologjin\u00eb e re. E vler\u00ebsoj shum\u00eb q\u00eb kam nj\u00eb drit\u00eb elektrike p\u00ebr t\u00eb lexuar gjat\u00eb nat\u00ebs, mund\u00ebsin\u00eb q\u00eb t\u00eb jem n\u00eb gjendje t\u00eb flas p\u00ebrmes Skype me ju nga larg e k\u00ebshtu me radh\u00eb. Un\u00eb nuk jam kund\u00ebr as atyre teknologjive p\u00ebr t\u00eb cilat kam shkruar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb kritike, si ngrirja e vez\u00ebve ose pompat mekanike t\u00eb qum\u00ebshtit t\u00eb gjirit. Pyetja \u00ebsht\u00eb konteksti: si prodhohen dhe p\u00ebrdoren, nga kush dhe p\u00ebr p\u00ebrfitimin e kujt? K\u00ebshtu q\u00eb un\u00eb leht\u00eb mund t\u00eb imagjinoj nj\u00eb kontekst n\u00eb t\u00eb cilin disponueshm\u00ebria e atyre gj\u00ebrave mund t\u00eb jet\u00eb nj\u00eb zgjedhje legjitime. Un\u00eb aspak nuk turp\u00ebroj ask\u00ebnd p\u00ebr zgjedhjet shum\u00eb t\u00eb kufizuara q\u00eb ne b\u00ebjm\u00eb midis opsioneve shum\u00eb t\u00eb k\u00ebqija dhe opsioneve t\u00eb kufizuara.<\/p>\n\n\n\n Un\u00eb gjithashtu mendoj se aktivitetet e orientuara drejt mbajtjes s\u00eb lidhjes shoq\u00ebrore p\u00ebrmbajn\u00eb nj\u00eb element personal t\u00eb pashlyesh\u00ebm. Ato jan\u00eb me p\u00ebrkufizim nd\u00ebrpersonal q\u00eb p\u00ebrfshijn\u00eb komunikim nd\u00ebr-subjektiv dhe n\u00eb disa raste edhe fizik. Kjo lufton kund\u00ebr ides\u00eb s\u00eb nj\u00eb mekanizimi total t\u00eb p\u00ebrkujdesit. Por p\u00ebrs\u00ebri, dyshoj se mund t\u00eb parashikojm\u00eb automatizimin total t\u00eb di\u00e7kaje, n\u00ebse kjo n\u00ebnkupton eliminimin e t\u00eb gjitha inputeve njer\u00ebzore.<\/p>\n\n\n\n Leonard<\/strong>: E drejt\u00eb, sepse n\u00eb nj\u00eb far\u00eb m\u00ebnyre ne thjesht flasim p\u00ebr koh\u00ebn. Ne mekanizojm\u00eb gj\u00ebra t\u00eb tilla si p\u00ebrkujdesja p\u00ebr t\u00eb kursyer koh\u00ebn ton\u00eb sepse nuk kemi sa duhet. Vet\u00ebm n\u00eb nj\u00eb situat\u00eb n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn keni koh\u00eb t\u00eb mjaftueshme, ju v\u00ebrtet\u00eb kuptoni se \u00e7far\u00eb d\u00ebshironi t\u00eb mekanizoni.<\/p>\n\n\n\n